mission et composition du conseil d’administration

M. Peregrine fait une lecture des conséquences de la guerre en Ukraine sous le prisme de la gouvernance d’entreprise en proposant de revisiter les notions de risques globaux et de gouvernance globale : « The Globalization Of Corporate Governance » (Forbes, 13 mars 2022).

Extrait

The global economic sanctions against Russia, and the potential impact of their application, will have significant governance implications for U.S. corporations. This will be the case regardless of whether they have been direct participants in the sanctions process or are just observers, indirectly affected by what is expected to be a significant spillover effect.

(…) The most immediate governance impact will likely be with respect to decisions on conducting business in Russia or with Russian-based companies, as well as participation in the delivery of humanitarian aid to Ukraine and its citizens. The more long-term impact may be on the need for more focused board oversight of the economic, social and political implications of a possible return to a global West/East Cold War environment.

(…)

Global considerations have long been a staple of sophisticated corporate enterprise risk programs, but have been monitored with varying degrees of commitment by the board’s audit and risk committees. They have typically addressed risks which are grounded principally in “whole world” environmental, social, health and cultural issues. Particular “ERM” global risk focus has been on such recognizable topics as climate change, climate inaction, infectious diseases, erosion of social cohesion and natural resource deterioration.

Additional risks, as identified by the World Economic Forum’s 2022 Global Risk Report, include labor market gaps, protectionism, educational disparities, greater barriers to international mobility, and crowding and competition in space, as well as supply chain and operating challenges impacted by foreign economic trends. All of these are, of course, legitimate enterprise risks. They are worthy of consideration by the boards of directors of U.S. companies, especially when viewed through the experience of a multi-year global pandemic. But they have not always been addressed with any degree of priority or urgency by the board.

(…) Specific elements of these new global risks to be considered by the board, or its ERM committee, might include the following:

Je vous laisse découvrir la suite !

À la prochaine…

Jeffrey N. Gordon connu pour ses écrits dans le domaine de la gouvernance d’entreprise offre une belle tribune dans le Morning Consul du 22 mars 2016. Intitulé « Shareholder Activism, the Short-Termist Red-Herring, and the Need for Corporate Governance Reform », cet écrit revient sur l’activisme des hedge funds et la concentration dont ils font l’objet.

Jeffrey Gordon demande qu’une réforme de la gouvernance d’entreprise soit mise en place, non pour contrer l’activisme mais pour réformer le conseil d’administration et lui donner un rôle nouveau `s’assurer de la crédibilité de la haute direction.

It’s the attack of hedge funds, shareholder activists looking for short term gain even at the expense of investments that would produce higher returns over the long run, and, along the way, would lead to employment gains and then wage gains. What follows, then, is a prescription for changes in tax policy and legal rules that would hamper the activists, all to promote the “long run.” But this is a misdiagnosis, which fails to realize that the shareholders activists’ success reveals a major shortfall in corporate governance for large public corporations.

(…) Reform should move not in the direction of closing down the activists who are bringing the news about this design flaw. Rather we should develop a new role for the board: credibly evaluating and then verifying that management’s strategy is best for the company (or making changes if it is not). Boards need directors who will have that credibility, which is won through deep knowledge about the company and its industry and an appropriate time commitment.

À la prochaine…

Ivan Tchotourian

Invité par la Société canadienne des secrétaires corporatifs, l’un des principaux acteurs condamnés (Andrew Fastow) dans le scandale qui a fait s’écrouler la société énergétique en 2001 (l’entreprise Enron) a donné une conférence portant sur les erreurs de jugement qui peuvent mener à des échecs comme celui qu’a connu Enron.

Qu’en retenir ? Quelques idées choques :

• Le « culte » du profit et du résultat immédiat est toujours présent
• Le respect des règles ne garantit pas l’absence de fraude, ni un comportement éthique
• Les procédés comptables, popularisés par Enron, sont encore utilisés par de nombreuses entreprises

Merci à Gérard Bérubé d’avoir relayé l’information. Pour lire son article dans Le Devoir.com intitulé « Appel aux actionnaires » : ici.

Cet article a été l’occasion pour M. Bérubé de conclure sur un paragraphe intéressant mettant en lumière l’Importance de la responsabilité sociétale pour les conseils d’administration : « Et à ces gestionnaires se confinant à leur rôle passif de fiduciaires, consistant à obtenir le rendement le plus élevé possible correspondant à un niveau de risque acceptable, Teachers, la puissante caisse ontarienne, a déjà proposé que « les considérations d’ordre non financier ne peuvent l’emporter sur celles concernant le risque et le rendement. Nous pensons, néanmoins, que l’étude attentive des enjeux de la responsabilité sociale par les entreprises et leur conseil d’administration accroîtra la richesse à long terme des actionnaires. » »

À la prochaine…

Ivan Tchotourian