normes de droit

Gouvernance mission et composition du conseil d'administration normes de droit

Révocation des administrateurs : précisions américaines sur la validité d’une clause du règlement intérieur

Alors que l’élection des administrateurs fait la manchette au Canada en raison du projet de loi C-25 (voir mon commentaire ici), la révocation prête moins à discussion. C’est sur ce terrain que les juges du Delaware ont rendu récemment une intéressante décision sur la validité d’une majorité renforcée prévue dans le règlement intérieur. Me Steve Haas propose un éclairage sur cette décision : « DE Court Invalidates Supermajority Bylaw Requirement for Director Removal » (LinkedIn, 30 janvier 2017).

 

The Delaware Court of Chancery recently invalidated a bylaw requiring a supermajority vote of the stockholders to remove a director.

The case, Frechter v. Zier, C.A. No. 12038-VCG, mem. op. (Del. Ch. Jan. 24, 2017), involved a stockholder challenge to a bylaw, which provided that the annually elected directors could only be removed by a vote of « not less than 66 and two-thirds percent…of the voting power of all outstanding shares » of the company. The court agreed with the plaintiff that the bylaw was inconsistent with Section 141(k) of the Delaware General Corporation Law (the DGCL), which provides, in pertinent part, that « [a]ny director… may be removed, with or without cause, by the holders of a majority of the shares then entitled to vote at an election of directors » (emphasis added). The court noted that Section 102(b)(4) of the DGCL permits a certificate of incorporation to impose higher voting requirements for corporate actions, but this case involved a bylaw and thus was not authorized by that provision.

 

À la prochaine…

Ivan Tchotourian