Gouvernance rémunération
The 100 Most Overpaid CEOs: Are Fund Managers Asleep at the Wheel?
Ivan Tchotourian 15 mars 2017
Bonjour à toutes et à tous, un article intitulé « The 100 Most Overpaid CEOs: Are Fund Managers Asleep at the Wheel? » expose la synthèse du 3e rapport de l’agence As You Know. Quel bilan dresse-t-elle ? Rien de surprenant si j’osais le dire !
According to the Economic Policy Institute, “CEO pay grew an astounding 943% over the past 37 years, greatly outpacing the
growth in the cost of living, the productivity of the economy, and the stock market, disproving the claim that the growth in CEO pay reflects the ‘performance’ of the company, the value of its stock, or the ability of the CEO to do anything but disproportionately raise the amount of his pay.”
For the past two years we have highlighted the 100 most overpaid CEOs of S&P 500 companies, and the votes of large shareholders, including mutual funds and pension funds on their pay packages.
What has changed since the first report? Not much. Executive pay has continued to increase. Although mutual funds and pension funds are doing better at exercising their fiduciary responsibility by more frequently voting their proxies against some of the most outrageous CEO pay packages. Of the mutual funds with the largest changes in voting habits from last year, all of them opposed more of the pay packages than they had the prior year.
As we noted in our prior reports, the system in place to govern corporations has failed in the area of executive compensation. Like all the best governance systems, corporate governance relies on a balance of power. That system envisions directors representing shareholders and guarding the company’s assets from waste. It also envisions shareholders holding companies and executives accountable.
Point essentiel à souligner :
KEY FINDINGS
Of the top 25 most overpaid CEOs, 15 made the list for the second year in a row, and 10 have been on the list for the third time. These rankings are based on a statistical analysis of company financial performance with a regression to identify predicted pay, as well as an innovative index developed by As You Sow that considers more than 30 additional factors.
The companies we listed in first report on overpaid CEOs has markedly underperformed the S&P 500 since that time. The 10 companies we identified as the most overpaid firms as a group underperformed the S&P 500 index by a gaping 10.5% and actually demolished shareholder value as a group with –5.7% financial returns. In summary, the most overpaid CEO firms destroyed shareholder value since our first report.
Many of the overpaid CEOs are insulated from shareholder votes, suggesting that shareholder scrutiny can be an important deterrent to outrageous pay packages. A number of the most overpaid CEOs are at companies with unequal voting structures and/or triennial votes, so shareholders did not have the opportunity to vote this year on the extraordinary packages. While the Say-on-Pay law allows less frequent votes, and shareholders can decide if they prefer to vote every one, two, or three years, the vast majority of companies hold annual votes on pay. We believe that the fact that our list of the top 25 overpaid CEOs includes several companies that do not hold annual votes on pay implies that such insulated companies are more willing to flaunt best practices on pay and performance.
The most overpaid CEOs represent an extraordinary misallocation of assets. Regression analysis showed 14 companies whose CEOs received compensation at least $20 million more 2015 than they would have garnered if their pay had been aligned with performance.
Shareholder votes on pay are wide-ranging and inconsistent, with pension funds engaging in more quantitative analysis. This report, representing the broadest survey of institutional voting ever done on the topic, shows that pension funds are more likely to vote against overpaid packages than mutual funds. Using various state disclosure laws, we were able to collect data from over 30 pension funds. The data shows some pension funds approving just 18% of these overpaid CEO pay packages, to others approving as many as 93% of them.
Mutual funds, on the other hand, are far more likely approve of these overpaid CEO pay packages even though among mutual funds there is wide variation. Of the mutual funds with the largest changes in voting habits from last year, all of them opposed more of the pay packages than they had the prior year. In addition to the trending votes, several funds have indicated that, at a minimum, they will be reviewing pay more closely. Of the largest mutual funds, Dimensional Fund Advisors opposed 53% of these packages, while Blackrock opposed only 7% of them. Some funds seem to routinely rubber stamp management pay practices, enabling the worst offenders and failing in their fiduciary duty. TIAA-CREF, the leading retirement provider for teachers and college professors, is more likely to approve high-pay packages than almost any other institution of its size with support level of 90%.
Directors, who should be acting as stewards of shareholder interests, should be held individually accountable for overseeing egregious pay practices. A number of directors serve on two or more overpaid S&P 500 compensation committees. We list the companies that over-paying directors serve on, and identify individuals who serve on two or more ‘overpaid’ S&P 500 compensation committees.
A primary goal of the report is to focus on mutual fund voting data. This data is disclosed on an annual basis according to a proxy season that covers shareholder meetings held from July 1 of the previous year to June 30 of the present year.
Pour accéder au rapport complet : cliquez ici.
À la prochaine…
Ivan Tchotourian
Gouvernance Nouvelles diverses rémunération
Trop payés les P-DG ? Quelle place pour la chance ?
Ivan Tchotourian 8 mars 2017
Olivier Schmouker propose un billet qui risque d’en faire réagir plus d’un autour d’une question simple : « Les PDG sont-ils vraiment trop payés? » (Les affaires.com, 8 mars 2017). Je partage pleinement les mots de l’auteur (et notamment la place centrale de la chance dans la problématique de la rémunération) et ne peux m’empêcher de partager avec vous plusieurs extraits…
Morceaux choisis :
Les PDG sont-ils trop payés?» La question est récurrente, et soulève à chaque fois les passions. C’est que le travail effectué par un PDG est difficilement palpable – il ne fabrique rien, par exemple –, et donc, difficilement estimable. D’où le débat sans fin entre ceux qui sont convaincus que leurs rémunérations sont «pharaoniques» et ceux qui sont persuadés qu’elles sont «légitimes».
En conséquence, les PDG ne sont pas rémunérés à la performance, comme ils prétendent pourtant l’être. Leur rémunération apparaît même irrationnelle, et donc, inappropriée si l’on considère qu’il s’agit là d’un transfert de richesse des investisseurs – rappelons que le conseil d’administration a notamment pour fonction de représenter les investisseurs – vers la haute-direction de l’entreprise
Qu’est-ce à dire, au juste? Eh bien, que les PDG sont de plus en plus payés en fonction de critères ne figurant pas parmi les principes comptables généralement admis. Oui, vous avez bien lu : on trouve différents biais pour « justifier » d’un point de vue comptable une rémunération qui ne colle plus à la performance réelle de l’entreprise qu’ils pilotent.
C’est que – tenez-vous bien! – le succès d’un PDG ne résulte pas de l’exercice de ses talents, mais de… la chance! Je me permets de le souligner: de la chance.
À la prochaine…
Ivan Tchotourian
engagement et activisme actionnarial Gouvernance normes de droit Nouvelles diverses rémunération
Futures assemblées annuelles : que va changer le say on pay ?
Ivan Tchotourian 26 janvier 2017
Dans un article de Le Revenu (24 janvier 2017), Alain Chaigneau propose une intéressante synthèse des implications du vote de la loi Sapin II sur la rémunération des hauts dirigeants (et l’adoption du fameux say on pay) : « Un contrôle encore plus serré de la rémunération des dirigeants ».
Cette année, lors des assemblées générales, le contrôle de la rémunération des entreprises cotées en Bourse va encore se durcir. Les actionnaires avaient déjà leur mot à dire en la matière, sous forme du fameux « say on pay ».
Mais la loi dite Sapin 2 (transparence, lutte contre la corruption, modernisation de l’économie), adoptée dans sa forme définitive le 8 novembre dernier, va encore resserrer les mailles du filet.
La place attend avec impatience les décrets d’application de ces textes, d’ici la fin mars. Mais l’essentiel du nouveau dispositif est maintenant connu, comme l’a écrit Stéphanie de Robert Hautequere, avocat expert au cabinet Fidal : « Avec la loi Sapin 2, tant le mode de calcul que le montant des rémunérations des dirigeants seront désormais soumis à un vote contraignant – et non plus simplement consultatif – des actionnaires. Ce double vote s’appliquera à toutes les entreprises cotées sur Euronext ».
À la prochaine…
Ivan Tchotourian
engagement et activisme actionnarial Gouvernance normes de droit rémunération
Say on Pay contraignant : « Une usine à gaz législative »
Ivan Tchotourian 22 septembre 2016
Bonjour à toutes et à tous, le Parlement devrait adopter d’ici à la fin du mois d’octobre la loi Sapin 2 qui impose notamment un vote contraignant des actionnaires des sociétés cotées en AG concernant la rémunération des dirigeants. Une démarche à risques estime Fabrice Rémon, Fondateur de Gouvernance en Actions.
Accéder ici à capsule-vidéo
À la prochaine…
Ivan Tchotourian
Gouvernance mission et composition du conseil d'administration rémunération
Administrateur en France : combien gagne-t-il ?
Ivan Tchotourian 20 septembre 2016
82.154 euros. Voilà ce qu’a gagné, en moyenne, au titre de 2015, un membre du conseil d’administration du CAC 40. Dont 32.602 euros de fixe et un jeton variable autour de 3.865 euros par réunion du conseil, selon une étude réalisée par le cabinet de chasseur de têtes Spencer Stuart. En 2014, il avait perçu 72.608 euros. Cette augmentation est faciale, car, dans les faits, l’administrateur n’a pas perçu 13,8 % de plus en espèces sonnantes et trébuchantes. La comparaison est tronquée, car la composition de l’indice CAC 40 a changé avec l’entrée du nouveau groupe fusionné LafargeHolcim et de Nokia, à la place d’Alcatel. Ces derniers ont versé des jetons de présence figurant parmi les plus importants de l’indice. A cela vient s’ajouter la sortie d’EDF, dont la rémunération moyenne des administrateurs était faible (autour de 20.000 euros en raison de la présence de 5 représentants de l’Etat).
À la prochaine…
Ivan Tchotourian
Gouvernance normes de droit rémunération
Révolution dans la gouvernance ?
Ivan Tchotourian 9 septembre 2016
Le professeur Pierre-Yves Gomez offre une belle tribune dans le quotidien Le Monde : « Au royaume des investisseurs, les actionnaires sont borgnes » (Le Monde, 8 septembre 2016). L’auteur commence avec une proposition audacieuse faite en Grande-Bretagne qui s’inscrit dans une vaste réflexion nous avions présentée ici.
Dans un rapport publié le 1er septembre, le député conservateur britannique Chris Philp suggère une intéressante réforme de la gouvernance des entreprises du Royaume-Uni, permettant, notamment, aux actionnaires de fixer la rémunération des dirigeants. L’envolée de ces rémunérations préoccupe le public anglo-saxon parce qu’elle manifeste l’indépendance arrogante des dirigeants des grandes entreprises face à des actionnaires incapables de les contrôler.
Chris Philp propose que les entreprises se dotent d’un comité composé des cinq plus grands actionnaires et d’un représentant des employés (sans voix délibérative). Ce comité définirait le niveau de salaire du dirigeant mais il pourrait aussi interpeller le conseil d’administration sur l’orientation stratégique de l’entreprise. Il constituerait ainsi un pouvoir intermédiaire entre l’assemblée générale et les exécutifs, preuve que malgré toutes les réformes en ce sens, le conseil d’administration n’arrive pas à remplir ce rôle.
À la prochaine…
Ivan Tchotourian
