Nouvelles diverses

actualités canadiennes Base documentaire Gouvernance rapport

Nouveau rapport de l’IGOPP sur les entrées en bourse

Bravo à l’IGOPP qui vient de publier un nouveau rapport portant sur les entrées en bourse : « Entrée en bourse, un rêve du passé ? » (16 juillet 2024). Une belle occasion d’aborder le capital-actions à classe multiple.

  • Pour accéder au rapport : cliquez ici

 

Résumé :

Au Canada, l’année 2023 fut famélique en matière de nouvelles sociétés procédant à un premier appel public à l’épargne (PAPE) sur le principal marché boursier, le TSX. En effet, une seule société, Lithium Royalty Corp., a procédé à une telle opération, levant ainsi environ 150 M $ en mars 2023. Plus d’un an plus tard, au terme du mois de juin 2024, aucune nouvelle société conventionnelle[1] n’a depuis été introduite par voie de PAPE sur le TSX. Il s’agit d’une période anormalement longue, voire historique.

« Les marchés publics sont un grand facteur d’égalisation économique, ce qui permet aux petits épargnants, soutenus par des protections appropriées pour les investisseurs, de participer directement à la croissance de l’économie » (Groupe de travail sur la modernisation relative aux marchés financiers, 2021). Des études montrent que la taille du marché des capitaux d’un pays est positivement corrélée à son développement économique (mesuré par le taux de croissance réel à long terme du PIB par habitant), et que, dans le cas des marchés boursiers, la relation est estimée à 1 pour 1 (Kaserer et Rapp, 2014). Des marchés en santé et attrayants sont essentiels, car ils favorisent également l’innovation, la diversification de l’économie, un plus grand partage de la richesse créée tout en rendant l’économie d’un pays plus robuste aux chocs (European IPO Task Force, 2020).

Pour les entrepreneurs, les avantages d’une introduction en bourse sont nombreux. Il s’agit bien sûr d’abord d’un moyen de financer la croissance, mais aussi d’améliorer la notoriété de la marque et la réputation (Pešterac, 2020). Les exigences de conformité imposées par les régulateurs et les opérateurs boursiers confèrent une forte crédibilité aux entreprises, ce qui facilite grandement le recrutement et la rétention des employés et dirigeants. C’est aussi un avantage indéniable lors de la négociation auprès de fournisseurs locaux et étrangers.

Bien sûr, une introduction en bourse s’accompagne inévitablement de coûts additionnels liés aux exigences associées à la divulgation publique de renseignements et autres obligations de conformité, sans compter les risques associés aux tentatives hostiles de prise de contrôle ou encore de devoir composer avec une attaque d’un actionnaire activiste. Le Tableau 1 reprend certains des arguments favorables et défavorables les plus fréquemment soulevés pour justifier une introduction – ou non – en bourse.

 

À la prochaine…

actualités canadiennes Nouvelles diverses

La performance des sociétés canadiennes contrôlées inscrites au S&P/TSX : du bon pour la RSE et l’ESG

L’IGOPP produit des rapports intéressants… à son habitude. Celui du 13 octobre 2023 n’y déroge pas. Il est intitulé : « La performance des sociétés canadiennes contrôlées inscrites au S&P/TSX ».

Quel bilan est fait ?

De façon générale, à la suite de la revue approfondie des études récentes, celles-ci tendent à confirmer :

  • Un effet favorable du maintien du contrôle sur la capacité d’innovation des firmes et
    une meilleure qualité d’information financière (incluant l’utilité prédictive des données)
    divulguée par les sociétés contrôlées;
  • Une plus importante longévité des firmes contrôlées comparativement à leurs homologues
    à une action-un vote ;
  • Un engagement plus prononcé des firmes contrôlées par des familles envers les
    critères sociaux et environnementaux, et que cet engagement était observable bien avant
    que l’investissement qualifié de «responsable » ne devienne une dimension incontournable et
    donc bien avant la popularité de l’acronyme « ESG»;
  • Qu’il n’y a aucun appui péremptoire à l’hypothèse que les structures DCA nuisent à la
    valeur de l’entreprise;
  • Que les sociétés canadiennes contrôlées, incluant celles avec une structure DCA, montrent des
    rendements totaux pour les actionnaires à long terme supérieurs à ceux de leurs homologues à
    actionnariat diffus;
  • Que les actions des sociétés contrôlées tendent à afficher une volatilité moins grande,
    et offrent donc un niveau de risque inférieur pour les investisseurs;
  • Que devant l’évidence de résultats financiers supérieurs pour les sociétés avec DCA, le débat s’est
    déplacé de plus en plus vers l’imposition de clauses crépusculaires visant à restreindre le maintien
    du contrôle à un horizon temporel prédéterminé. À cet égard, les discussions sont davantage
    de nature théorique et difficilement appuyées de façon empirique. Néanmoins, on retient de
    l’argumentaire que la volonté de maintien de contrôle repose d’abord et avant tout sur la capacité
    de donner et d’exécuter une vision à long terme à l’organisation, et que l’imposition d’une limite
    de temps – surtout rapprochée – vient s’opposer à cette qualité première de facto.

Notre propre étude comparative a également permis de dégager plusieurs constats:

  • Au niveau de la performance de l’action, nos résultats appuient ceux des études recensées
    et démontrent que les sociétés contrôlées canadiennes du S&P/TSX affichent un
    rendement total pour les actionnaires à long terme supérieur à leurs homologues non
    contrôlées ;
  • Après comparaison d’échantillons de sociétés appariées selon le système de classification des
    industries, les sociétés contrôlées canadiennes du S&P/TSX affichent un meilleur indice
    de risque ESG non géré que leurs pairs non contrôlés, et ce, malgré le fait que l’indice soit
    biaisé en défaveur des sociétés contrôlées;
  • On observe que, depuis plus d’une dizaine d’années, et plus particulièrement lors de l’année
    de référence 2021, les sociétés contrôlées canadiennes du S&P/TSX affichent un score
    environnemental «E» supérieur à celui des sociétés non contrôlées ;
  • En aucun temps depuis 10 ans peut-on affirmer que les sociétés non contrôlées sont supérieures
    aux sociétés contrôlées en matière de rendement social selon le score « S »;
  • Sans véritable surprise, puisque le fait d’être contrôlé (particulièrement à l’aide d’une structure
    DCA) a une conséquence négative sur la mesure «G» des différents scores, les sociétés contrôlées
    sont évaluées – selon le catéchisme des agences de mesure de la gouvernance – comme étant
    moins bien gouvernées que leurs pairs à actionnariat diffus. L’effet net du score «G» sur les scores
    combinés ESG vient biaiser les résultats totaux et dépeint une image défavorable et injuste des
    sociétés contrôlées.

À la prochaine…

actualités canadiennes Divulgation Gouvernance Normes d'encadrement rémunération

Rémunération dans les sociétés d’État : où est la transparence ?

« Il faut plus de transparence sur la rémunération des p.-d.g. de sociétés d’État, affirme l’IGOPP », c’est sous ce titre que François Desjardins revient dans Le Devoir sur le rapport de l’IGOPP sur les sociétés d’État et la situation en matièere de rémunération dans ces sociétés.

Extrait :

« Les entreprises inscrites en Bourse donnent beaucoup d’information sur la rémunération. Je ne vois pas en quoi on ne peut pas fournir une information aussi abondante, aussi complète pour les dirigeants des sociétés d’État », a affirmé en entrevue Yvan Allaire, président exécutif du conseil de l’IGOPP.

Dans son rapport, l’IGOPP écrit notamment que les « critères utilisés pour établir la rémunération et autres conditions de travail des p.-d.g. ne sont presque jamais divulgués dans les documents rendus publics par les sociétés [23 sociétés sur 24] ».

L’IGOPP recommande au gouvernement de s’assurer que toutes les sociétés publient ces critères et d’envoyer aux sociétés les « lignes directives claires » qui encadreraient les informations à divulguer au sujet de la rémunération des dirigeants les mieux payés, dont les primes de départ.

À la prochaine…

autres publications Nouvelles diverses

Les sièges sociaux des grandes entreprises du Québec sont-ils en péril ? Publication de l’IGOPP

Alors que le Québec parle beaucoup ces derniers temps de la protection des sièges sociaux de ses grandes entreprisxes, l’IGOPP publie un travail sur cette problématique en se posant tout simplement la question de savoir si ces sièges sociaux sont réellement en péril : « Les sièges sociaux des grandes entreprises du Québec sont-ils en péril? » (29 septembre 2016).

 

Plus de six mois après le fait, la vente de Rona à la société américaine Lowe’s continue de créer des remous politiques. Une première tentative d’acquisition de Rona par Lowe’s en 2012 avait pris un caractère plus ou moins hostile, ce qui avait suscité une vigoureuse réaction de la part du gouvernement du Québec. Celui-ci ordonna aux institutions financières sous son contrôle (Investissement Québec) et incita celles susceptibles à son influence (la Caisse de dépôt et placement, le Fonds de solidarité de la FTQ) de prendre une position de blocage dans l’actionnariat de Rona. Ce qui fut fait afin de conserver le siège social au Québec.

Lowe’s se retira alors de l’opération. Mais les négociations reprirent en 2015 afin de conclure une transaction « amicale » cette fois-ci. Le conseil d’administration de Rona approuva alors unanimement la vente de la société à Lowe’s, sans que le gouvernement du Québec ne formule quelque objection devant la disparition graduelle du siège social de Rona.

La question est posée : combien de grandes sociétés québécoises pourraient être achetées par des entreprises venues d’ailleurs avec comme conséquence la perte, à court ou à long terme, des fonctions stratégiques associées à leur siège social. Cette démarche d’achat peut prendre une forme dite « hostile » ou « amicale » selon que la direction de l’entreprise ciblée appuie la transaction ou s’y oppose.

 

À la prochaine…

Ivan Tchotourian